Ayı olmak için neye ihtiyaç var? Ayılığa… Kamu kurumunda çalışanlar, o kurumda kimi temsil ederler?
Kurumun başında olanları.
Kurumun başında olanlar, çalıştırdıkları bir adamın(!) ayılığı karşılığında ne yapmalılar?
O kişiyi ilk önce hangi kadroda geçici işçi olarak alındıysa oraya çalışmaya, sonrada hak ettiği dağa göndermeliler.
*****
Bir kurumda, bir bölümün başında olan yasaya göre imza yetkisi olmadığı halde ve geçici personel olmasına rağmen imza yetkisi verilmişse, kim sorumlu olur?
Kurumun başında olan zat-ı muhterem.
Bir kurumun başındaki kişi, birini kurumun bir birimine gönderirse, oradaki gele kişiye karşı terbiyesizlik yaparsa, gelen kişi karşısında ayak ayak üstüne atmış, hiç yerinden kıpırdamadan gayri gayri laubali davranıp, ukalalık yaparak, konuyu bilmediği halde bilir gibi davranarak karşısındakini isyan ettiriyorsa o kişi kime karşı saygısızlık yapmıştır?
Bölüm sorumlusunun, terbiyesizlik yaptığı kişiyi o bölüme gönderen, kurumun başındakine yönelik terbiyesizlik yapmış sayılır.
*****
Asıl soru ise şu: Kurumun başında olan kişi, o kişiyi hala orada tutarsa ne olur?
Kurumun başındaki kişinin itibarı sarsılır.
Ve ikinci asıl soruyu bir kez daha soralım: Yasaya göre imza yetkisi olmadığı halde, geçici bir işçiye nasıl bölüm sorumluluğu verilir? Hemde bu bölüm ihale bölümü olmasına rağmen…
Ve yasal yetkisi olmadığı halde imza sorumluğu olan zorba bir yıllık sözleşmesi fesh edildiğinde, geriye dönük imza sorumluluğundan dolayı kim sorumlu olur?
Ve üçüncü asıl soruya geçelim: İmza yetkisi olmayan, geçici işçiye; birim müdürü, o birimden sorumlu başkan yardımcısı ve sonunda işin en başındaki siyasi sorumlu kişi hala orada tutuyorsa, yasaya göre kim suçludur?
*****
Savcıları, kaymakamı, içişleri bakanlığı yetkililerini, birimin kendi iç müfettişlerini göreve davet ediyorum. Ve kurumun yetkili kişilerine sesleniyorum: Ya bu zorbayı hak ettiği yere ve asıl kadrosuna gönderin yada gereğin yapın. Zamanı geldiğinde sözleşmesini fesh edin… Yada biz gereğini yapalım…
Bu işin sonu nereye kadar giderse gitsin, sonuna kadar bu işin takipçisi olacağız. Bunun bilinmesini isteriz.
Neden isim vermiyorum? Çünkü kurumun başındaki kişinin gereğini yapacağına inancımız tamdır.
1028, 1029 ve 1030
parsellerinin gerçek dağılımı
Beylikdüzü Meclisi’nin pazartesi günkü oturumdan izlenimleri yazdığım, “1028, 1029, 1030 ne hatırlatıyor” başlıklı yazıma dün sabahın erken saatlerinden itibaren yoğun tepki aldım. Aldığım tepkiler genelde olumlu olurken, yaptığım yanlışlığı anlatanlara, uyaranlara da teşekkür ediyorum.
‘Barış Mahallesi (merkezde bulunan) koruluğunun hemen yanında bulunan Şahinler Holding’e ait arazide ‘bodrum katları emsal dışı sayılsın ve yaklaşık 30 m2’lik ticari alan yaratılsın’ talebi kabul edildi.
Hemen yanı başında yapılan Semerkant İnşaat eski imar planlarına uygun inşaat yaparken, onun yanına yapılacak olan inşaattın birinci bodrum katları emsal dışı sayılacak. Bodrum katları ticari alan sayılmazken, yapılan plan değişikliği ile ticari alan sayılacak ve emsale dahil edilmeyecek. Yemede yanında yat… Adalet karşısında eşitlik… Ara ki, bulasın…’
*****
CHP Beylikdüzü İlçe Başkanı Ekrem İmamoğlu, Şahinler Holding’in yerinin kabul edilmediğini, imar komisyonunu geri gönderildiğini, pazartesi gülen şekliyle kesinlikle kabul etmeyeceklerini söyledi.
Şahinler Holding’e 100 trilyonun üzerinde rant sağlayacak olan plan değişikliği istemi görülen o ki, CHP’den destek alınamayacak.Kilit parti MHP olacak. Görelim bakalım Şahinler Holding’in yerinde, istenilen imar değişikliği yapılabilecek mi? Takipçiyiz.
*****
Dünkü yazımızın son bölümünde ‘1028, 1029 ve 1030 parselin toplulaştıran yüzde 20’si H.İ.T’e, yüzde 15’i S.K’ya, yüzde 5’i C.Ü’e ve büyük hissedar yüzde 45 K.A’ya ait olduğu iddia edilen bu parsellerin alınmasını kim(ler) istemişti? Ve o kişinin bu yüzdelerde payı var mıydı? Ve yukarıda ki isimler kimlerdi? Hangi partidendi? Ben, baş harfleri söylenen bu isimleri çıkaramadım. Bu isimlerin açık isimlerini bilen varsa telefonlarını bekliyorum’ diye bitirmiştim.
Bugün yazıyı okuduğumda başımdan aşağı kaynar sular döküldü. Çünkü payları yanlış yazmıştım. 1028, 1029 ve 1030 parsellerde yapılan toplulaştırmanın gerçek payları şöyle olacaktı: H.İ.T yüzde 25, C.Ü’e, yüzde 15, S.K’ya, yüzde 15’i, Büyük hissedar K.A’e ise yüzde 45.
Son söz: Belediye meclislerinde her yıl yapılan ihtisas komisyonlarına neden, o işin uzmanları katılmaz? Siyasi partiler işin uzmanlarını komisyonlarına önermezde, o işten anlamayan adamları seçtirir. Örnek İmar Komisyonlarında bulunanların kaçı mimar ve mühendistir? Beş kişilik komisyonlarda tahmin ediyorum ihtisas sahibi kişi sayısı 1’i geçmez.
Ve neden tüm meclis üyelerinin gönlünden Encümen ve İmar Komisyon üyesi olmak geçer? Bizim bilmediğimiz ama o şahısların bildiği ne vardır, o komisyonlarda? Bilen var mı?
