Grip Aşılarının Koruyucu Olmadığı Açıklandı

Tüm dünyanın tavsiyelerini emir telâkki ettiği Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi CDC, çocuklara buruna sprey şeklinde püskürtülen grip aşılarının (FluMist) etkili olmadığını açıkladı (1).

FluMist, ölü virüslerden değil zayıflatılmış grip virüslerinden üretiliyor ve buruna püskürtülerek uygulanıyor.

AstraZeneca tarafından üretilen FluMist ilk defa 2003’ de ruhsat almıştı ve şirket tarafından yapılan araştırmalar aşının koruyucu olduğunu gösteriyordu.

CDC de bugüne kadar  2-17 yaş arasındaki çocuklara daha etkili olduğu gerekçesiyle FluMist yapılmasını istiyordu.

Aslında teorik olarak FluMist’ in sistemik bağışıklık yanında lokal bağışıklığı da uyarabileceği hesaba katıldığında daha etkili olması beklenir ama gelin görün ki teoriyle pratik her zaman uyuşmuyor.

Aşının koruyuculuğu sadece yüzde 3

CDC’ nin aşılarla ilgili komitesi ACIP tarafından yürütülen araştırmalar FluMist’ in 2015-2016 sezonundaki koruyuculuğunun sadece yüzde 3 olduğunu ortaya koydu.

Aşının bundan önceki iki mevsimdeki etkinliği de çok düşüktü ama CDC gene de aşının yaptırılması tavsiyesinde ısrarcı olmuştu.

CDC, geleneksel iğne şeklindeki aşıların etkinliğinin yüzde 63 olduğunu ve gelecek sene çocuklara bu aşıların yapılmasının doğru olacağını bildiriyor.

FluMist etkinliğini neden kaybetti?

Bu soruya benim cevabım “Grip aşılarının etkinliği var mı ki kaybolsun” şeklinde olurdu.

Gelin görün ki CDC’ nin grip uzmanlarından Dr. Bresee “Grip aşılarına eklenen dördüncü virüsün aşının etkinliğini azaltmış olabileceği” şeklinde hiçbir delili olmayan “sallama” bir cevap veriyor.

Dr. Bresee, CDC’ nin 2 A tipi 2 B tipi virüs ihtiva eden dörtlü grip aşılarının koruma kapsamının daha geniş yani daha koruyucu olduğu iddiasını ya bilmiyor ya da bilmezden geliyor olmalı (2).

CDC, piyasada satılmakta olan dörtlü grip aşıları hakkında ne düşünüyor acaba, sakın onlar da tıpkı FluMist gibi “plasebo” etkinliğinde olmasın!

Gelelim neticeye

BİR: CDC’ yi tebrik ediyorum çünkü işi yüzsüzlüğe vurup “Yüzde 3 koruma hiç korumadan daha iyidir” de diyebilirdi ve şakşakçıları da bu görüşü “Tabii ki öyle” diye tasdik ederlerdi.

İKİ: Tıp dünyasının, daha geçen sene iğne yerine buruna püskürtülen aşıyı dayatan CDC’ nin tavsiyelerine balıklama atlamaması gerektiği bir kere daha gözler önüne seriliyor.

ÜÇ: İlaç ve aşı üreticilerinin araştırmalarının ne kadar güvenilmez olduğu da bir kere daha ispatlanmış oluyor.

13 senedir “çok daha etkili” diye pazarlanan aşıların etkisizliğinin ilanı bir tıp rezaletidir.

DÖRT: CDC’ nin gelecek senelerde iğne şeklindeki aşıların da koruyucu olmadıklarını açıklamasını bekliyorum.

BEŞ: Ne dersiniz, CDC yani Centers for Disease Control and Prevention CCDC yani Comedey Centers for Disease Control and Prevention ismini hak etmiyor mu?

Kaynak:

1. http://www.webmd.com/cold-and-flu/news/20160623/cdc-panel-says-flumist-nasal-flu-vaccine-ineffective

2. http://www.cdc.gov/flu/protect/vaccine/quadrivalent.htm